خبرگزاری ایكنا: فروکاست ساحت «قرآن» در نظریه سروش

استاد حوزه و دانشگاه با بیان اینکه نظریه رؤیاهای رسولانه گفته‌های تماماً خودساخته عبدالکریم سروش است، تأکید کرد: او قرآن را تنزل داده و وحی را در رویا خلاصه نموده، حال آنکه رؤیا بحثی بسیار کوچک در ابعاد حقیقت است.

1399/08/10
|
14:48

به گزارش ایکنا، حجت‌الاسلام والمسلمین قادر فاضلی در گفت‌وگو با برنامه معرفتی «سوفیا» اظهار کرد: تا چند سال پیش «صراط مستقیم» را به یکی از راه‌های مستقیم ترجمه کردند که کاملاً غلط بود و هیچ مفسری تاکنون این کار را نکرده است.

وی در مصاحبه با رادیو گفت‌وگو با اشاره به مانور دادن روی مفهومِ دریافتیِ غلط از آیات قرآن گفت: سروش همچنین مقوله «تجربه نبوی» را مطرح کرد و بحث جدید «رؤیای پیامبرانه» را نیز طرح نمود که در ادامه سخنان قبلی است و همه این حرف‌های به ظاهر نو، بستری روحی و روانی دارد.

حجت‌الاسلام فاضلی ادامه داد: آقای سروش مدعی است که قرآن بر اساس وحی نیست که مستقیما نازل شده باشد؛ اما پیشتر عالمانه‌تر سخن می‌گفت که این‌ها معانی است که بر قلب پیامبر (ص) وارد می‌شود و او این معانی را به شکل الفاظی در می‌آورد و ما نیز پاسخی برای او نوشتیم که خیر! این سخن کاملا خلاف نصِ قرآن کریم و گفته تمامی مفسرین است.

وی معتقد است چنین اظهاراتی برآمده از سخنانی «من در آوردی» از سوی کریم سروش بوده و فقط او به سخنان خود پایبند است که البته در ادامه، به جای معنا بخشیدن به سخنان خود، ماجرایی غلط اندر غلط را شکل داده است.

حجت‌الاسلام فاضلی افزود: سروش می‌گوید کل ماجرای وحی یک رؤیا و تجربه بوده و تألیف پیامبر (ص) است. حال آنکه مقوله «تألیف» در ذهن مردم معنایی مشخص دارد و برداشتی واضح از آن می‌شود، ولی در قرآن کریم، خداوند می‌فرمایند ما آن را به همین شکل نازل کردیم که میان این مفهوم با معنای تألیفی که در ذهن مردم است و کریم سروش بدان اشاره دارد، زمین تا آسمان فاصله است.

این استاد حوزه و دانشگاه در رشته عرفان با اشاره به کلام الله که هیچ یک از مخلوقات قادر به آوردنِ چنین کتابی نظیر قرآن نیستند، تاکید کرد: چطور آقای سروش می‌گوید قرآن مستقیما تألیف و تجربه پیغمبر (ص) است؟!

حجت‌الاسلام فاضلی در ادامه سخنان خود در رادیو گفت‌وگو با اعلام اینکه عبدالکریم سروش قصد دارد موضوعی تازه را بیان کند که دیگران نگفته‌اند، تصریح کرد: به فرض اگر سخن او صحیح باشد و قرآن رؤیایی پیامبرانه باشد، چه دلیلی بر این سخن وجود دارد؟ نه در قرآن مصادیقی بر این مضمون آمده و یا روایتی در این زمینه وجود دارد و نه حتی بحثی عقلانی در این باب شنیده شده است.

وی ضمن پرسش از دکتر سروش گفت: شما از کجا چنین نظریه‌ای را استخراج کرده‌ای که قرآن تماماً رؤیای پیامبرانه است؟ این مطالب درست مانند گفته عده‌ای است که مدعی هستند، چون ما این گونه می‌پسندیم، پس باید چنین و چنان شود، اما آیا حدیث و روایتی در باب این ادعا‌ها هست؟ مسلماً خیر!

حجت‌الاسلام فاضلی افزود: نکته دیگر اینکه سروش قرآن را تنزل داده است و وحی را در رؤیا خلاصه نموده؛ حال آنکه رؤیا بحثی بسیار کوچک در ابعاد حقیقت است. از سرتاپای سخنان سروش یکسری معنا می‌بارد که نشان می‌دهد او فقط درپی مطرح کردن حرف خود است و کاری به حقیقت ندارد.

حجت‌الاسلام فاضلی سخنان سروش را اینگونه تشریح کرد که رسول الله (ص) فقط یک راوی بوده و مخاطبِ وحی نیست و پیامبر (ص) را روایتگر مناظری دانست که خویشتن آن را دیده است.

وی این سخنان [شرک آمیز] را خلاف نصِ قرآن کریم و عقل دانست تا فقط سخن خود را به کرسی بنشاند و تصریح کرد: او از کجا چنین ادعا‌هایی دارد که خلاف نص قرآن سخن می‌گوید و تلاش دارد با عباراتی شاعرانه حرف خود را جا بیاندازد.

حجت‌الاسلام فاضلی با اشاره به آیاتی از قرآن تاکید کرد چنین مسائلی قابل درک برای پیامبر (ص) نبوده و تنها وحی بوده است و یادآوری کرد که خداوند در قرآن تاکید دارد که پیامبر به مردم یا کافران یا مشرکان و سایر گروه‌ها مسائلی را باز گو نماید و لذا سروش نمی‌تواند ادعا کند باری تعالی چنین مطالبی را نفرموده است.

وی سخنان سروش را دروغی مبین و آشکار نامید و افزود: هر بچه مسلمانی که یکبار قرآن را خوانده باشد، این دروغ‌ها را متوجه می‌شود. ولی سروش همه این‌ها را نادیده گرفته تا «رؤیای خود» را بیان کند و دنبال تایید نیز می‌گردد تا پیامبر (ص) را شریکِ [تصورات باطل]و حرف ناپخته خود بداند.

حجت‌الاسلام فاضلی همچنین این سخن سروش که «فقط من متوجه این مسئله شده‌ام» را رد کرد و گفت: او می‌گوید من شق القمر کردم و اگر این مسئله جا بیفتد دیگر نیاز به تعبیر قرآن نداریم؛ حال آنکه قرآن خود می‌فرماید نیاز به تعبیر وجود دارد.

دسترسی سریع